案件详情

2014年，潘某在网上结识了岳某，双方火速相恋并以男女朋友关系开始同居。

2017年2月，潘某怀孕。同年9月，岳某因涉嫌犯罪被羁押。潘某考虑产后无人照顾，也无力抚养婴儿，想把婴儿送人。

潘某的朋友熊某得知后，联系了潘某，告知自己的朋友曾某婚后多年无子，想领养孩子，当初也提过愿意出十万元领养熊某女儿之事，但熊某未应允。熊某将潘某的情况告知了曾某，并将两人的联系方式互相转告。

曾某和潘某取得联系后，曾某表示愿意以六七万元收养潘某的孩子，并和潘某商量生产时以曾某的身份信息登记住院，潘某同意。

同年11月15日，潘某在岳某朋友刘某等人的陪同下，到看守所将送养孩子的想法告诉了岳某，刘某劝说潘某和岳某不要将孩子送养，无果。

2017年12月25日，潘某使用曾某的身份信息办理了住院手续，并于当日产下一名女婴。次日，曾某到医院照顾潘某母子，期间帮潘某垫付医药费5000元。

12月30日，因岳某父亲不同意将女婴送人，岳某的朋友陈某等人将潘某带到看守所，再度征求岳某的意见。潘某告诉岳某自己要将孩子送给一对北京夫妇，其家庭条件很好。但岳某不同意，希望孩子不被送走，岳某的朋友也表示孩子出生后由他们抚养。后岳某又告知潘某，自己被关押帮不上忙，送人与否让潘某决定。

回到医院后，潘某告知曾某，孩子不送了，并从刘某处借款5000元还给曾某。

12月31日，潘某又重新答应曾某，以五六万元将孩子抱走，曾某遂通知自己的丈夫周某来接孩子。因潘某向刘某归还借款，曾某又向潘某转款5000元。

2018年1月2日，曾某夫妇给孩子办理了出生证明，并给付潘某43000元，给付熊某2000元，然后将女婴带回家抚养至案发。

原审法院认为，潘某以非法获利为目的，收取他人48000元将子女送交他人抚养，其行为已构成拐卖儿童罪，熊某为拐卖儿童罪共犯，应予以刑罚处罚；曾某以收买被拐卖的儿童罪判处。

潘某、熊某、曾某不服该判决，予以上诉，并提交了相关证据，包括岳某、岳某父亲、岳某朋友等人的证词，以及《送养领养协议》、住院费用清单等。

他们提出，曾某因不能生育才选择收养潘某的孩子，潘某也并非为谋利生子，而是因为客观条件上没有能力抚养孩子才决定送养，双方没有买卖儿童的意思和行为。曾某给予潘某的费用仅为感谢和补偿，并非购买款项，43000元也不属于巨额财产。熊某没有参与二人之间的具体事宜，2000元为喜钱而非中介费，更不是拐卖儿童的共犯。

盛恒律师看法

本案中，主要争议点在于，潘某是否以非法获利为目的出卖其亲生子女。

从案情描述可以看出，潘某未婚先孕，无经济来源，寄人篱下，无能力抚养孩子，也不曾获得孩子生父岳某的家人的帮助，遂产生将孩子送养的想法。

决定孩子送养期间，潘某反复思量，生产前后两次前往看守所征求岳某的意见，也曾考虑过其他人的劝说，最终决定将孩子送养给曾某。岳某、岳某父亲等人的证言，证明潘某是以养育为目的生育子女，而非将生育作为非法获利手段。

其次，潘某产生送养小孩的想法后，从熊某处得知曾某一家经济条件好，且曾某曾为生孩子做过两次试管婴儿，反映出曾某的经济能力较好、收养孩子的愿望也强烈。《送养领养协议》、岳某的证言等证据，证明潘某对孩子被送养后的生活、成长环境是考虑和关注的，而非仅为收取钱财将子女“送”给他人的情形。

从提出领养开始，曾某主动提出给付潘某钱财，从最开始的六七万，到五万，到最后给予四万三千元，整个过程中，潘某并未积极索取、讨价还价，对曾某给付钱财的金额没有刻意关注、主动追求。

而曾某作为收养人，经济状况较好，还曾为生养子女做过两次试管婴儿，花费较大，从中可以得知，48000元对其来说并非巨额财产。从当年物价水平及潘某生产花费来看，48000元也并非巨额财产。所以可以得知，虽然潘某在送养亲生子女时收取了一定数额的钱财，但其收取的钱财用于生育及产后身体恢复花费，不具有非法获利的目的。

综上所述，潘某因生活困难将女婴送给曾某抚养，虽收取一定数额钱财，但其主观上没有非法获利的目的，客观上并未将子女作为商品出卖，不构成拐卖儿童罪；熊某将二人介绍认识，并非为了赚取介绍费或差价，不具有非法获利的目的，也不构成拐卖儿童罪；曾某因不能生育收养了潘某送养的孩子，不构成收买被拐卖的儿童罪。

法院判决

依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，判决如下：

撤销原审刑事判决；潘某、熊某、曾某无罪。

对此，你怎么看？你认为潘某的行为构成拐卖儿童罪吗？

更多法律问题，欢迎关注私信，专业律师提供免费咨询。